原住民的槍枝文化

以下為摘錄期刊論文之結論。

資料來源： 陳宗仁，〈近代臺灣原住民圖像中的槍——兼論槍枝的傳入、流通與使用〉，《臺大歷史學報》第36期（2005.12），頁53-106。

近代台灣原住民社會沒有自己的文字書寫，也沒有針對槍枝武器編造完整的歷史論述。我們對原住民槍枝文化的了解，只能憑藉外人的文字描述與寫真留影，而這些文字的寫作者或圖像的畫家、攝影師，多半沒有針對原住民的槍枝文化進行論述或描述。因此，本文憑藉的資料相當零碎、含混。當見到一張泰雅族人持著新式槍枝的圖像，我們很難猜測這是個案，還是通例；但即使有這樣的材料限制，本文試圖去整理近代台灣原住民與槍的關係，也許無法建構完整的原住民槍枝文化史，但至少我們可以進行初步的討論，並避免誤解。

在近代台灣原住民的槍枝圖像中，本文指出有一大雜燴的現象，即新舊槍枝共存，各種槍枝系統並用，筆者認為這是近代西方國家武器擴散下的結果，導致東亞各地域在十九世紀下半葉出現槍枝混雜與快速演變的現象。

台灣原住民社會處於此一世界性槍枝流通網絡的末端。原住民的槍枝大半不是直接來自西方國家或商人，而是經由客家人、福佬人中介轉販，這是持續了兩百年以上的台灣本島槍枝生產、修理、彈藥補給的流通網絡。根據本文前述的討論，我們可以考慮以下的觀點，即原住民社會使用的槍枝種類，往往是賣方（番割、通事及洋行）商業販賣的結果，而不是原住民主動的選擇。

但本文想指出的是，但本文想指出的是，原住民雖是被動的接受槍枝，但是對槍枝的使用，有其主體性的思維與選擇，亦即取得槍枝後，建構了自己的槍枝文化。他們用槍的目的，不是為了大規模獵取動物或殲滅敵對部落，而是維持部落的狩獵與出草活動。因此，老舊的火繩槍一直存在於原住民社會，固然槍枝性能不佳，卻能符合狩獵的需求，而且便於維修、補給。而新式槍枝出現後，原住民沒有汰換舊式槍枝，故而形成各式槍枝並存的現象。

從本文引用的圖像來看，原住民以熟悉槍枝的使用，在戰鬥時，甚為倚重槍枝。在前文的討論中，從本文引用的圖像來看，原住民以熟悉槍枝的使用，在戰鬥時，甚為倚重槍枝。在前文的討論中，槍亦進入了原住民的某些儀式中，也成為排灣族貴族們雕刻藝術中的象徵圖樣。

因此，我們也許可以考慮以下的想法，即原住民對槍枝的使用，受部落社會原先的狩獵與出草文化影響，似乎沒有引起過度獵殺野獸或大量殺害異族的現象，也沒有出現軍事擴張、試圖建立主權國家等變化，換言之，槍枝的使用沒有改變原住民部落的政經結構。

進入二十世紀後，面對日本統治者擴張國家主權，以強大武力為後盾，全面性收繳原住民武器時，原住民的武裝反抗顯得悲壯，卻無濟於事，因為進入二十世紀後，面對日本統治者擴張國家主權，以強大武力為後盾，全面性收繳原住民武器時，原住民的武裝反抗顯得悲壯，卻無濟於事，因為這是兩種截然不同的用槍思維。